死刑「有條件合憲」後，立院推「無期徒刑三級制」。雖然看似在政治得分，但是，前線矯正人員、人力與醫療、超收與安全，是否已被迫買單？
記者／游宏琦 台北專題報導
中華民國犯罪矯正協會近日在臉書發表聲明，直指「從人權到人禍」，痛批「終身監禁不得假釋」的修法方向，把最高風險與長年成本「全數外部化」到監所第一線。
背景是 2024 年憲法法庭就死刑作成113年憲判字第8號，限定僅於最嚴重犯罪且踐行最嚴密程序時方得適用，被解讀為實務上判死更趨節制（
事件背景與爭議點
- 法理位移：憲法法庭強化死刑適用門檻後，政治與社會對「重大暴力犯罪」的安全焦慮，轉向以**「不得假釋的終身監禁」**回應。
- 修法樣貌（藍委版／法務部方向）：
- 第1級：終身監禁、不得假釋。
- 第2級：服刑 40 年後得申請假釋。
- 第3級：維持現行 25 年後可申請。
- 核心爭議：這是「正義伸張」，還是把風險與成本集中在監所內場？矯正體系的人力、醫療、設施、權限是否已備妥？
協會聲明重點（摘要）
- 「從人權到人禍」：以終身不得假釋替代高門檻死刑，看似兩全其美，實則把高風險、高成本「推進牆內」。
- 制度甩鍋：政治語言獲勝、輿情被安撫，但日常管理、突發風險與長照醫療，悉數落在八千名基層矯正人員身上。
- 倉儲化／長照化：長刑與不得假釋將使監獄承擔慢性病、失智、安寧等醫療壓力，背離《監獄行刑法》「改悔向上、復歸社會」宗旨。
- 先配套、再修法：應先完成總量與財務評估、人力與危勞補償、醫療量能、分艙安置與處遇權限等整體盤點，而非「先修後補」。
聲明全文：
現場困境與風險
- 空間與超收：監所空間吃緊為長年結構性問題；多篇專題指出個別機關超收幅度高，夜間少量人力需看管大量收容人，安全與壓力層層堆疊，基層人員怨聲連連。
- 醫療長年化：長刑者與高齡化趨勢推升慢性病、癌症治療、精神醫療、失智照護與安寧需求；研究強調「僅擴建非治本」，須同步調整處遇與資源配置（
- 權限與工具：在人權規範下，長期高度隔離的運用受限；群居舍房與作業制度是日常常態，如何安全且合乎人權地管理「永不出獄」群體，考驗第一線。
矯正單位基層/利害關係人視角
- 矯正人員：面對「無明天的受刑人」時，教化誘因弱、威嚇失靈，突發事件與職安風險提高；若危勞補償與人力不增，將形成制度性過勞。
- 行政與立法：藉「不得假釋」回應治安焦慮，政治上容易交卷；但若評估與配套落後，後果將在監所與財政中長期發酵。
- 社會大眾：短期得到情緒安撫；中長期須面對歲出增加、醫療與設施擴編、矯正人力長年不足等隱形成本。
政策檢核表｜若走「終身監禁」，至少要一次到位的10件事
- 總量與財務評估：分10／20／30年期估算人數、空間、歲出。
- 人力與職安：編制、班表模型、危勞津貼制度化與保險。
- 分艙安置：高風險個案的物理分區、動線與科技戒護。
- 醫療量能：慢性病、精神醫療、失智與安寧容量與SOP。
- 處遇與人權：臨床風險評估、階段化活動、精準分艙。
- 減壓機制：對非暴力長刑者研議替代處遇／社區矯正。
- 監獄設計升級：由「大寢室」走向小單元模組化設計。
- 資料治理：建立儀表板，追蹤暴力事件、醫療負擔、超收。
- 第三方監督：常設外部視察與申訴機制。
- 日落與滾動檢討：明定效果評估與副作用回看時程。
快速懂｜什麼是「無期徒刑三級制」？
- 第1級：終身監禁、不得假釋。
- 第2級：服刑 40 年後得申請假釋（是否准予另依審查）。
- 第3級：維持現行 25 年後可申請。
《矯正單位視角》
保留死刑與兼顧人權，不該以矯正體系沉淪作為代價。若國家選擇「終身監禁」路線，必須與完整配套同時發生——否則前線將以事件與人命補課，而社會最終也會付出更高的帳單。
相關連結｜延伸閱讀
- 司法院憲法法庭 113年憲判字第8號（死刑案）：
https://cons.judicial.gov.tw/docdata.aspx?fid=38&id=351689 - 醫療與高齡化處遇：
碩論摘要｜https://ndltd.ncl.edu.tw/r/93107555600998832629
法務部矯正研究PDF｜https://www.cprc.moj.gov.tw/media/8356/6118102355374.pdf?mediaDL=true
此篇文章最開始出處為: 「從人權到人禍？」終身監禁的代價，誰在付？台灣矯正體系的沉重負擔